Kto tu klame II? alebo Otvorená odpoveď pánovi Lučanovi

16. Januára ste vy pán Lučan zverejnili blog s názvom: Aliancia za rodinu klame. Pridáte sa? (ďalej len „blog pána Lučana“) Oslovili ste nás už po Vianociach s tým, že blog píšete pre internetový portál SME blogy, dostali ste odpovede na Vaše otázky. Kto však chce psa biť palicu si nájde. Nie je to však potrebné skrývať. Odpovedia Vám fakty, z ktorých sme čerpali. Nerobíme si nárok na pravdu, ak sa niekedy mýlia aj naše zdroje, je možné, že sa mýlime aj my. Ukážeme Vám však fakty. Bez toho, aby sme aj my Vás museli obviniť z klamstva a poškodzovania dobrého mena Aliancie. Osobitne budeme uvádzať zdroje, z ktorých čerpáme.

1. Vylúčenie termínov otec a matka

Z blogu pána Lučana citujeme:

„Klamstvo 1

Tvrdenie: „vylúčenie termínov ‚otec‘ a ‚matka‘ z úradnej terminológie a ich nahradenie termínmi ‚rodič 1‘ a ‚rodič 2‘, čo už vošlo do platnosti vo viacerých krajinách Európskej únie“

Odpoveď: V zahraničí, napr. vo Veľkej Británii, sa používa na úradných formulároch označenie „mother/parent 1″ a „father/parent 2″, teda konkrétne ako aj všeobecné označenie rodiča. Na Slovensku sa takéto označenie používa už dlhé roky. Rovnako ako v Británii aj u nás figuruje v tlačivách označenie „rodič“ a „druhý rodič“. Ide o bežnú prax vychádzajúcu z právnickej terminológie. Toto klamsto sa kopíruje bez akejkoľvek snahy o nápravu naprieč kresťanskými médiami. Buď ide o plánované a zámerné klamanie, alebo ide o elementárnu nevzdelanosť ich autorov. Fakt, že predseda aliancie pán Anton Chromík je študovaný právnik prináša so sebou nepríjemný pocit, že ide o snahu manipulovať a zámerne tak škodiť rozumnej verejnej diskusii.“

To, čo označujete ako fakt faktom nie je: nie som predseda Aliancie, ale je pravda, že som jeden z troch hovorcov Aliancie za rodinu a aj to že som právnik (neviem či študovaný, ale budiž, každý právnik, ak je právnik, tak to asi vyštudoval.

Správne pripomínate Veľkú Britániu. Súhlasím s tým, že spomína úradné označenie matky a otca s prílepkom rodič 1 a rodič 2. Radi by sme však tento Váš obraz o nevylučovaní pojmu otec a matka doplnili aj praktické skúsenosti z projektu Národnej zdravotnej služby v Škótsku, ktorý sa zameriava na zmenu jazyka aj vo vzťahu k deťom a odporúčajú všetkým zamestnancom, aby zvážili vo vzťahu k deťom použitie pomenovania rodič, opatrovník, poručník skôr ako použitie pojmu „otec“ a „matka“. Medzi úlohy projektu patrí aj zavedenie nulovej tolerancie k používaniu „diskriminačného“ jazyka, a skontrolovanie, či všetci zamestnanci pochopil a používajú tento jazyk zahŕňajúci páry rovnakého pohlavia.[1]

Litva

Ale máme aj ďalšie informácie o podobných atakoch na doposiaľ rešpektované formuláre s otcom a mamou. Nie z kresťanských médií, ktoré spomínate. Teda ďalší omyl. Sám ste si vymysleli odkiaľ Aliancia čerpá zdroje. Ak teda za kresťanské médium nepovažujete portál idnes.cz napríklad o Litve: „Rodič I, rodič II. Litevští školáci mají náhradu za otce a matku 18. prosince 2013 16:06 Školáci v Litvě si patrně brzy začnou zvykat na to, že rodiči už nemusí být pouze otec a matka. Rozruch vzbudilo, když se v nových elektronických žákovských knížkách objevily názvy rodič I a rodič II. Evropská unie takový krok vítá, zatímco veřejnosti se to příliš nelíbí.“[2]

Benátky

Dozvedeli sme sa aj o odstránení pojmu otec a matka nariadením mesta Benátky z úradných formulárov detí pri prijímaní do školských zariadení dennej starostlivosti a škôlok. Kde s veľkou „slávou“ odôvodňovali tieto zmeny nediskrimináciou. Zdroj Corrieredelveneto tiež nepovažujeme za kresťanský.[3]

USA

Administratíva USA v roku 2011 až po protestoch zareagovala rovnako ako Veľká Británia aj ponechaním kolonky otca a matky a prílepkom rodič 1 a rodič 2.

Že ľuďom zmeny v pojmoch vadia ukazuje aj situácia v USA v roku 2011, ktorý skončil tým, že po protestoch musela Obamova administratíva korigovať svoj postoj tvrdiac, že o úplnom vypustení pojmu otec a matka nebola pani Clintonová informovaná a pristúpila k rozšíreniu o pojem matka/rodič 1 a otec/rodič 2.[4]

Prečo to úradníci robia a prečo ľuďom vadí tá zmena a vypúšťanie týchto pojmov, či ich nahradzovanie už nie je na tento článok. Faktom je, že ste boli v omyle a tento svoj omyl ste prezentovali ako klamstvo Aliancie. Útoky na výmenu pojmu otec a matka tam, kde boli doteraz zaužívané bohužiaľ sú aj v Európskej únii a týkajú sa úradných dokumentov a preto Aliancia neklamala.

Ak iba protesty zabránia tejto veci plne presadiť sa nemôžeme sa tváriť, že sa nič nestalo. Ako napríklad vo Francúzsku, kde príprava týchto návrhov vládou zastala po protestoch státisícov občanov vo Francúzsku. Dúfam, že The Telegraph bude pre Vás akceptovateľným nie kresťanským zdrojom.[5]

Vážený pán Lučan navrhujeme Vám napraviť toto osočovanie tým, že by ste mohli práve vy z nezávislých zdrojov overiť, či bol skutočne zrušený Deň otcov v niektorých škótskych školách, alebo by ste mohli overiť, či skutočne kraj Montgomery v Marylande odstránil zo svojich predpisov kraja všetky odvolávky na pohlavie. Prípadne by ste mohli overiť či, v Kalifornii naozaj bol schválený zákon, ktorý vo všetkých zmienkach o manželstvo nahradil výraz „muž a žena“ za „dve osoby“. Či skutočne po zlegalizovaní homosexuálneho „manželstva“ v Španielsku nariadila miestna vláda, že výrazy „matka“ a „otec“ majú byť nahradené v matrike výrazmi „rodič A“ a „rodič B“? Či sa vykonala niečo podobné vláda Ontária, Ostrova princa Eduarda, americký štát Massachusetts a austrálsky štát Victoria? Tu skutočne nemáme dosť informácií a veľmi by nám pomohlo, keby sme sa v tomto dozvedeli viac.

Máme iba úprimný záujem dozvedieť sa pravdu. Pomôžete nám, alebo Vás takáto pravda nezaujíma? Domnievame sa, že máte morálnu povinnosť potom, čo ste nás obvinili z klamstva zistiť si tieto informácie.

2. Akceptácia pedofílie

Citácia z blogu pána Lučana:

„Klamstvo 2

Tvrdenie: „predstavovanie pedofílie (sexuálneho zneužívania detí) ako jednej zo sexuálnych orientácií, nie ako sexuálnej poruchy“

Odpoveď: Aj keď sa v odborných kruhoch vedú rôzne debaty, ešte tu nie je dôvod na spoločenskú akceptáciu pedofílie. Žiadny zo štátov EU nepodporuje pedofíliu ako akceptovateľnú formu správania, práve naopak, voči pedofilom sú vznášané trestné obvinenia.“

Pán Lučan odporúčam začať naozaj čítať tvrdenie samotné. Ak niekto nečíta a vkladá druhej strane do úst tvrdenie, ktoré nikdy nepovedala, používa manipulatívne techniky, ktoré majú ďaleko k pravde. Nikto nehovoril, že štáty EU podporujú pedofíliu! Pán Lučan toto ste si vymysleli sám. Treba poznamenať, že pedofil okamžite nemá vznesené trestné obvinenie, to že trpí sexuálnou úchylkou neznamená, že je mu vznesené trestné obvinenie.

Obvinenie sa vznáša za sexuálne zneužívanie, znásilnenie či iný sexuálny delikt a to bez ohľadu na to, či sa úchylka preukáže, alebo nepreukáže. Človek trpiaci touto úchylkou musí dostať všetku dostupnú lekársku pomoc, práve preto, aby sme zabránili činom, ktoré sú trestné.

Avšak nikto normálny sa svojou sexuálnou úchylkou nechváli,

a) neprichádza s coming outom, (Gay Pride Praha 2013)[6]

b) nezakladá weby s krásnou právnou výlukou /ako odmietajú trestné činy/ mimo iného nevyhnutne potrebnou, lebo inak by aj Česká republika začala okamžite voči týmto osobám trestné stíhanie, (o tom či je skutočne úprimné, akoby som mal istú pochybnosť kvôli tomuto príspevku „Muj trochu blaznivy coming-out“[7])

v psychicky vážnej situácii hroziacej nesmiernym poškodením dieťaťa sa takto človek nespráva. Predstavte si, ak by som mal myšlienky na znásilnenie, šiel by som na napr. Festival inakosti povedať, (že ja fakt strašne cítim, že chcem niekoho znásilniť), ak by som skutočne chcel svoju chuť potlačiť?

Práve na to, čo ste vy odbili jednou vetou sme my reagovali. Predpokladám, že veľmi dobre viete, že Americká asociácia psychiatrov (áno presne tá, ktorá vyradila z manuálu homosexualitu v roku 1973 ako chorobu a nahradila ju výrazom orientácia) v piatej edícii Diagnostického a štatistického manuálu duševných chorôb opísala pedofíliu ako „orientáciu“.[8] Hoci predtým uvádzala, že nový manuál je výsledkom niekoľkoročnej práce po mimoriadnom pobúrení verejnosti priznala chybu ako aj to, že túto „chybu“ napraví v ďalšom vydaní.[9]

O čo nám ide?

Vieme, že sexuálne zneužívanie detí je jedným z najhorších zločinov, ktorých sa človek môže dopustiť, aké to má dôsledky sa dá ťažko predstaviť. Je hrozné, keď len tak na webe natrafíte na takéto video: o tom, ako zneužívanie v mladosti ovplyvnilo jedno dieťa tak silne, že potom v mladosti zneužíval deti sám. Prosím nepozerajte pred nedospelými.[10] A nie je to bohužiaľ jediný prípad, ktorý máme.

Deti potrebujú ochranu. Vidíme ako počet známych prípadov narastá. V poslednej dobe sme boli svedkami, ako došlo k nachytaniu množstva pedofilov na internetových fórach, kde zneužívali deti tretieho sveta. Veľmi vážne vnímame aj zneužívanie detí kňazmi. Denník Pravda o zneužívaní detí kňazmi, cituje amerického experta Fitzgibbons o vzťahu homosexuality a pedofílie takto:Túto tézu podľa neho plne potvrdzujú štúdie John Jay College pri Newyorskej mestskej univerzite a klinické skúsenosti. „Všetci kňazi, ktorých som liečil a ktorí mali problémy s mladistvými, boli v minulosti protagonistami v homosexuálnych vzťahoch medzi dospelými,“ povedal Fitzgibbons.[11]

Musíme urobiť všetko preto, aby nedochádzalo k zvyšovaniu akceptácie takéhoto správania. Musíme urobiť všetko preto, aby deti neboli zneužívané a ochránené pred hrozbami, ktorým čelia v tejto dobe aj prostredníctvom internetu a sociálnych sietí. Vaše tvrdenie „ešte tu nie je dôvod na spoločenskú akceptáciu pedofílie“ sa nám zdá trochu hrozivé, akoby taký dôvod mohol nastať v budúcnosti.

3. Chemický potrat

Z blogu pána Lučana citujem:

„Klamstvo 3

Tvrdenie: „protizákonná registrácia potratových tabletiek (január 2013)“

Odpoveď: Registrácia tabletiek Medabon a Mifegyne (RU 486), ktoré vyvolávajú chemickú interrupciu je právoplatná. Potvrdili to pracovníci mediálneho oddelenia Štátneho úradu na kontrolu liečiv, informácie sú prístupné v online databáze registrovaných liekov. Registrácia prebehla koncom roku 2012 (nie v januári 2013 ako uvádza Aliancia), Úrad na kontrolu liečiv povolil ich distribúciu na území SR do konca roku 2017. Lieky sa majú vydávať iba na lekársky predpis s obmedzením, čo znamená, že sú určené na použitie len v špecializovanom zdravotníckom zariadení pod dohľadom lekára. Napriek tomu, že sú právoplatne registrované, nie sú doposiaľ v obehu. Úrad na kontrolu liečiv posudzuje účinnosť a bezpečnosť lieku. Akonáhle liek splní kritériá, žiadateľ získa povolenie na predaj. Či k predaju skutočne dôjde závisí od distribútora, ktorý na základe povolenia požiada Ministerstvo zdravotníctva o kategorizáciu lieku. Aliancia svojim verejným obvinením útočí na prácu konkrétnej štátnej inštitúcie.“

Vážený pán Lučan,

Označovať za klamstvo to, čo dokonca ministerstvo zdravotníctva uznalo pre rozpor s vyhláškou a zákonom, nie je zrovna Vašim zásahom do čierneho. Citujeme zas zo zdroja (Pluska), ktorému by ste mohli veriť: „Prečo sa teda potratové pilulky nemôžu u nás predpisovať? „Naša legislatíva nepozná a neuvádza pojem chemické ukončenie tehotenstva,“ upozornila ministerka zdravotníctva Zuzana Zvolenská. Zákony hovoria iba o postupe pri výkone mechanického prerušenia tehotenstva. „To znamená, že podľa našej legislatívy nie je možné, aby ich lekár gynekológ predpisoval,“ doplnila Zvolenská.““[12]

K argumentom o nezákonnosti sa viac dozviete na stránke Inštitútu pre ľudské práva a rodinnú politiku.[13]

Ale v jednom máte pravdu útočíme na zlú prácu jednej štátnej inštitúcie, pre jej nekompetentnosť a nerešpektovanie zákonov. Ale zároveň musíme priznať, že Ministerstvo zdravotníctva SR v osobe pani ministerky Zvolenskej tu zaujalo skutočne racionálny a právne nespochybniteľný postoj.

4. Tresty pre rodičov za neúčasť ich detí na sexuálnu výchove pre svoje deti

Z blogu pána Lučana citujeme:

„Klamstvo 4

Tvrdenie: „peňažné aj väzenské tresty rodičom za neúčasť detí na sexuálnej výchove v škole“

Odpoveď: Vo všetkých štátoch EU je zavedená povinná školská dochádzka, ktorá dokázateľne zlepšila kvalitu života a pomáha odstraňovať sociálne rozdiely v spoločnosti. Neúčasť detí na vyučovaní počas doby povinnej školskej dochádzky je trestaná aj na Slovensku. Netrestá sa neúčasť na konkrétnych vyučovacích predmetoch ale neúčasť na vyučovaní ako takom.“

Vážený pán Lučan,

Rodičia nesúhlasia s liberálnou sexuálnou výchovou aká je propagovaná v Nemecku. Chcú svoje deti viesť k čistote vzťahov. Za toto sú posielaní do väzenia, ako ste sám priznali. Nie za to, že ich deti nechodia na matematiku, fyziku. Tieto deti sa zúčastňovali celej školskej dochádzky, ale ich rodičia majú výhradu vo svedomí voči spôsobu, ktorým chcú ich deti indoktrinovať. Za to idú do väzenia, dostávajú pokuty. Ak je toto pre Vás nepochopiteľné či klamstvom, tak ste naozaj vedľa. Trestá sa neúčasť na tomto konkrétnom predmete, pretože na iné predmety tieto deti chodili. Trestá sa to, ak rodičia odmietli svoje dieťa nechať indoktrinovať šialenosťami, ktoré si môžete prečítať aj zo Štandardov sexuálnej výchovy [14] vypracovanej v spolupráci s pobočkou WHO v Európe. Konkrétne Vám odporúčam stranu 38, ktorá hovorí o tom, že dieťa vo veku 0-4 roky má dostať informáciu o detskej masturbácii, ale nájdete tam mnoho iných „pokrokových“ prvkov, ktoré nešťastní Nemci odmietajú až tak, že ich treba posadiť do väzenia. Výhradu vo svedomí mať nikto nemôže.

O tom, aké „presné a zrejme názorné“ informácie sa žiakom na gymnáziu podávali svedčí aj posledný prípad, keď osem žiakov na gymnáziu v nemeckom Borkene po zhliadnutí predmetných obrázkov pohlavných orgánov skolabovalo a museli byť lekárom ošetrení.[15] Pripomínam, že to boli gymnazisti!

5. Neviazanosť občianskej inciatívy Aliancia za rodinu na vierovyznanie

Z blogu pána Lučana citujeme:

„Klamstvo 5

Tvrdenie: „Aliancia za rodinu je občianska iniciatíva, ktorá sa neviaže na žiadnu ideológiu, vierovyznanie, (…)“

Odpoveď: Počas vianočných sviatkov rozširovala Aliancia za rodinu pohľadnice s biblickým vyobrazením narodenia Ježiša a s heslom „pre nás je rodina svätá“ a následným prianím „požehnaných vianoc“. Tlač pol milióna pohľadníc financovala Konferencia biskupov Slovenska, podľa odhadov ide o hodnotu 15 až 20 tisíc Eur. Buď sa predstavitelia Aliancie boja priznať príslušnosť k svojmu náboženstvu, alebo sa pozabudli zamyslieť nad zjavným rozporom toho čo hovoria a toho čo robia. Všetky začlenené organizácie sú profilované ako kresťanské. Všetky najdôležitejšie argumenty a klamstvá sú prevzaté od nemeckej spisovateľky Gabriele Kuby, ktorá svojou knihou Globálna sexuálna revolúcia nastavila nový kurz v politickej angažovanosti náboženských skupín v krajinách východnej Európy. Kniha plná omylov, klamstiev a demagógie sa stala novou Bibliou (rozsiahlu štúdiu tejto knihy budem pulikovať na blogu v najbližších týždňoch). Tvrdiť teda, že Aliancia sa neviaže na žiadnu ideológiu ani vierovyznanie, otrocky kopírovať myšlienky Gabriele Kuby a zároveň prijať financie na propagáciu od KBS nie je nič menej než ďalším do očí bijúcim klamstvom.“

Vážený pán Lučan,

Už sme si zvykli, že cielene novinári snažia našim združeniam prilepiť akúkoľvek nálepku, napriek občianskemu princípu mnohých organizácii, ktoré nás podporujú je tu stále snaha, rýchlo niekoho upratať do šuflíka a najlepšie rýchlo ten šuflík zatvoriť.

Hoci si to nebudete myslieť, ale Vianoce sú najčastejšie zobrazované ako rodinný sviatok a sú spojené s týmto umeleckým stvárnením rodiny aj na obraze zo sedemnásteho storočia, ktoré sme použili pre skutočne tradičný zámer, verte nemohli sme použiť ďáďu Maróza, lebo nevyhovoval nášmu zámeru predstavenia ochrany rodiny. Otec a mama sklonení nad dieťatkom v láske. Nemôže byť nič krajšie.

Zdalo sa nám viac ako vhodné použiť slovnú hru, ktorá vyjadrovala naše chápanie rodiny. Slovná hra je založená na dvoch významoch. „Svätá rodina“ zobrazená na obraze zo 17. storočia a našom hesle „pre nás je rodina svätá“. V slovenčine totiž bežne používame frázu „Toto je pre mňa sväté!“ vo význame to je pre mňa nespochybniteľné, najdôležitejšie, mimoriadne cenné. Je to odkaz, ktorý sme chceli odovzdať a podarilo sa.

Ako by ste mali upraviť svoj príspevok ohľadom skautingu, ktorého dva zbory sa pridali a nemajú žiadny súvis s kresťanskými cirkvami, tak by ste zrejme museli upraviť svoj príspevok aj pri organizácii Úsmev ako dar, Národný týždeň manželstva, e-code, Fórum života, Áno pre život a mnohé ďalšie, pretože sú postavené na hodnotách, ale nie na príslušnosti k cirkvi, či vierovyznaniu. Nehlásia sa k tomu, aby ste text opravili, zrejme preto lebo sa venujú deťom z detských domovov, opusteným ženám, vzdelávaniu ako to robia už dlhé roky a preto v tejto oblasti majú vysokú kredibilitu. Pripomínam, že Áno pre život aj jej riaditeľka a zároveň hovorkyňa Aliancie, bola za dlhoročnú prácu ocenená ministrom zdravotníctva za Sociálny čin roka 2013.

Áno, dostali sme sponzorský dar na tlač pohľadníc od KBS, ale nielen od nich, aj od iných súkromných sponzorov, ale navrhujem Vám opraviť sumu, ktorú ste uviedli, pretože takúto sumu to nestálo, za takú sumu, ktorú ste uviedli, by sme vedeli urobiť oveľa väčšie veci a aj urobíme. Musím Vás upozorniť, že prijímame podporu od kohokoľvek, kto sa stotožní s cieľmi, ktoré máme v našom vyhlásení a v minulosti nevykonal vážne činy proti týmto cieľom. Nevidíme preto žiadny dôvod, pre ktorý by sme mali dôvod neprijať na dobrý cieľ podporu od ktoréhokoľvek darcu. Neviem či by bola diskriminácia darcov v poriadku. Ako sme to viackrát zdôraznili, vážime si každú osobu bez ohľadu na jej vierovyznanie, rasu či orientáciu.

Veľmi mi je ľúto, doposiaľ som knihu Globálna sexuálna revolúcia od Gabriele Kuby nečítal, takže môžem zodpovedne vyhlásiť, že Aliancia za rodinu svoje vyhlásenie formulovala samostatne, a preto sa aj v tomto, pán Lučan, mýlite alebo fabulujete.

6. Zjednodušovanie rozvodov

Z blogu pána Lučana citujeme:

„Zavádzanie 1

Tvrdenie: „zjednodušovanie rozvodov, namiesto pomoci manželom“

Odpoveď: Zjednodušenie rozvodov je úprava legislatívy tak, aby dvaja ľudia, ktorí sú rozhodnutí spolu nežiť nemali právne prekážky k realizovaniu svojho rozhodnutia. Skomplikovanie rozvodového konania je proti súčasnému spoločenskému trendu zastávajúceho slobodný výber. Manželom sú k dispozícii manželské poradne alebo psychologickí pracovníci, ich služby sú v európskych krajinách bežne dostupné. Štáty podporujú manželstvá sociálnymi a daňovými úľavami prípadne zvýhodnenými manželskými pôžičkami na bývanie. Zjednodušenie rozvodového konania a sociálna pomoc rodinám sú dve odlišné agendy, prvá sa týka ministerstva spravodlivosti a druhá sa týka ministerstva sociálnych vecí. Ak nemáte dôkaz, že prvý krok sa vykonal na úkor realizácie druhého, ide o ukážkový príklad zavádzania.“

Myslíme si, že rozvod by nemal byť zjednodušovaný. Ako si povzdychol istý španielsky podnikateľ: V tejto krajine je jednoduchšie sa dať rozviesť ako prepustiť zamestnanca. Ak vzťah zamestnávateľa a zamestnanca je pre štát dôležitejší ako manželstvo, to je niečo zlé a choré. Manželstvo je kľúčové pre spoločnosť. Je zvláštne sledovať, že krajiny, ktoré majú jednoduché rozvody, majú nízky počet uzatvorených manželstiev. Prečo? Lebo mu už nikto žiadnu váhu neprikladá. Kde je ten sľub? „že ti budem verným manželom a že ťa nikdy neopustím, ani v šťastí ani v nešťastí ani v zdraví ani v chorobe a že ťa budem milovať a ctiť po všetky dni svojho života.„ Ale práve z neho sa rodí životná istota a stabilita. To je to, čo deti veľmi potrebujú. Preto si myslíme, že manželské a predmanželské poradne majú plniť úlohu sanácie manželstva. Rýchle riešenia nie sú vždy najlepšie. Nechávajú silné šrámy. Nemajú sa ponúkať ľahké alternatívy rýchleho rozvodu, pretože problémy rozvodom nekončia, ale začínajú. A to ešte nehovorím o traume pre deti. Celý pohľad musí byť upätý na deti. Prosím, pán Lučan, asi viete, že v skutočnosti na Slovensku táto služba manželských poradní nie je štátom poskytovaná. Reálne štát neposkytuje pomoc rodinám v takýchto problémoch, máme zúfalo málo psychológov na úradoch, sú preťažení množstvom agendy pri vyslovene rozpadajúcich sa vzťahoch. A pritom každé zachránené manželstvo znamená totálny zisk pre štát a spoločnosť. Menej sociálnych odkázaností a podobne. Spoločnosť nemôže vydávať protichodné signály. Nemôže na jednej strane urýchľovať rozvod a na druhej strane sa tváriť ako rodinám pomáha. V skutočnosti pomoc rodinám ohľadom manželov je zanedbávaná a ataky na zjednodušovanie rozvodov sú tu stále prítomné. To je však úplne opačný smer, ktorý vedie k rozpadu.

7. Sexuálna výchova v Lanzarotskom dohovore

Z blogu pána Lučana citujeme:

„Zavádzanie 2

Tvrdenie: „Návrh Lanzarotského dohovoru, ktorý obsahuje povinné zavádzanie sexuálnej výchovy pre všetky deti, už na prvom stupni základnej školy, kde sa majú všetky deti učiť o sexuálnom zneužívaní, namiesto vzdelávania pediatrov a učiteľov ako identifikovať konkrétne zneužívané deti a pomôcť im (zima 2013).“

Odpoveď: Opäť v tomto tvrdení ide o nesprávne zadanú súvislosť medzi zavedením sexuálnej výchovy a vzdelávania učiteľov a pediatrov. Je zavádzajúce tvrdiť, že jedna zložka je na úkor druhej. Ide o dve úplne odlišné agendy ktoré sa navzájom dopĺňajú. Kým spomínaní odborníci môžu spozorovať zneužívanie detí už v štádiu kedy k zneužitiu dochádza, výchovou detí sa dosahuje preventívna zložka, kedy potenciálne obete vedia sami identifikovať hrozbu vopred, alebo sa neboja o svojom zneužití včas vypovedať. Pre ukážku v čom spočíva toto zavádzanie môžeme uviesť analogický príklad. V centre mesta otvorili nové múzeum, ktoré sa stalo turistickou atrakciou. Po čase zriadil dopravný podnik zastávku električiek na ulici kde múzeum sídli. Nová zastávka MHD nielenže zjednoduší prístup na danú ulicu pre obyvateľov ale aj prístup turistov do múzea. Múzeum môže bez zastávky MHD fungovať, rovnako ako zastávka MHD plní svoju funkciu na danej ulici aj keby tam múzem nebolo. Obidve skutočnosti naraz však zvýšia atraktivitu múzea ako aj cestovania v MHD, sú prospešné pre obe strany. Tvrdiť, že zastávka MHD bola zriadená na úkor múzea a teda znižuje návštevnosť múzea je presne taký istý nezmysel ako tvrdí Aliancia za rodinu v prípade sexuálnej výchovy na školách.“

Pre pochopenie – Lanzarotský protokol nevyžaduje vzdelávanie pediatrov a učiteľov ako identifikovať konkrétne zneužívané deti a pomôcť im. To navrhuje Aliancia namiesto toho, aby sa všetci žiaci v ročníkoch 1-4 učili, ako sa sexuálne zneužíva. Domnievame sa, že sexuálna výchova o tých najhorších veciach, ktoré sa môžu dieťaťu stať, môže mať viac stresujúci efekt, a to nehovorím, že zatiaľ nevieme jej obsah, ktorý môže byť formovaný absolútne hrôzostrašne. Zodpovednosť rodičov ohľadom podávania informácií je nezastupiteľná a majú hlavné právo na výchovu svojich detí, aj čo sa týka ochrany pred zneužívaním. Preto si myslíme, že príprava pediatrov a učiteľov je lepší nástroj na ochranu detí a je to presnejšia metóda bez zbytočného emočného vypätia voči drvivej väčšine detí, ktoré zneužívané nie sú. Pomôžem si príkladom električky, ktorú ste použili, pán Lučan. Lanzarotský protokol vyžaduje, aby všetci cestujúci na zastávke s múzeom vystúpili, my hovoríme, aby vystúpili iba tí, ktorí potrebujú ísť do múzea.

8. Zákony trestajúce kritiku neheterosexuálneho správania

Z blogu pána Lučana citujeme:

„Zavádzanie 3

Tvrdenie: „vznik zákonov trestajúcich kritiku neheterosexuálneho správania“

Odpoveď: Trestané sú verbálne a neverbálne útoky, vysmievanie, ponižovanie a diskriminácia. Nejde o trestanie konštruktívnej kritiky, alebo prezentovania vedeckých poznatkov ohľadne sexuality človeka. V slovenskej ústave máme od jej vzniku v roku 1992 zakotvené, že diskriminácia je neakceptovateľná vždy keď sa týka rasy, farby pleti, národnosti, viery, pohlavia, rodu alebo iného postavenia (napríklad ako menšina). Aliancii prekáža snaha zakomponovať do zoznamu aj „sexuálnu orientáciu“. Sexuálna orientácia v dnešnej ústave je nepriamo zahrnutá v slovnom spojení „iné postavenie“.“

Pán Lučan, mýlite sa, ak si myslíte o nepriamom zahrnutí sexuálnej orientácie do slovného spojenia „iné postavenie“. Ku vzniku zákonov trestajúcich kritiku neheterosexuálneho správania je možné len uviesť, že pri trestných činoch veľa závisí od presnej formulácie. Každý musí vedieť, že uvedeným konaním by spáchal trestný čin. Napríklad to, ako pán Lučan označil svoj blog môže znamenať aj to, že by ste považovali vyhlásenie Aliancie za takýto trestný čin. (diskriminácia, ponižovanie, vysmievanie)

Naopak pán Lučan použili ste pejoratívne slová (klamstvo, zavádzanie, obrázok s vyplazeným jazykom, študovaný právnik v súvislosti so slovom manipulácia), ktoré zas naopak môže druhá strana jasne považovať za trestný čin ohovárania. Neviem či tadiaľto vedie cesta. O tom, ako môžu byť verbálne delikty zneužité nám v poslednej dobe ukázalo aj medializované trestné oznámenie Roberta Slováka na biskupov katolíckej cirkvi.

9. Nezavádzanie rodinnoprávnych inštitútov podobajúcich sa manželstvu

Z blogu pána Lučana citujeme:

„Zavádzanie 4

Tvrdenie: „aby nedochádzalo k oslabovaniu jedinečného postavenia manželstva v spoločnosti, napríklad zavádzaním nových rodinnoprávnych inštitútov, ktoré by sa svojou povahou pripodobňovali manželstvu“

Odpoveď: Ak si podnikateľ otvorí železiarstvo na tej istej ulici ako predajca potravín, nemá to vplyv na predaj potravín. Železiarstvo a potraviny si navzájom nekonkurujú, pretože ten kto potrebuje kúpiť chlieb nebude ho hľadať v železiarstve ale stále bude nakupovať v rovnakých potravinách. Tak je to aj s právnymi ustanoveniami v oblasti manželstva. Zavedením napr. registrovaného partnerstva nedôjde k oslabeniu inštitútu manželstva, pretože adresátmi sú úplne odlišní ľudia. Nemožno očakávať, že heterosexuálne manželstvo sa rozpadne kvôli možnosti vstúpiť do homosexuálneho manželstva, presne tak isto ako nemožno očakávať, že si niekto bude kupovať chlieb v železiarstve.“

Vážený pán Lučan,

Pomôžem si znovu príkladom z cestnej dopravy. Stojím na križovatke, pred sebou mám tri cesty a značky hovoria Bratislava vľavo, Bratislava vpravo, Bratislava rovno. Môžem si dovoliť byť malinko zneistený kadiaľ mám ísť? Kto to prosím Vás takto tie značky podával? A presne tak je to aj s manželstvom. Je to značka, ktorá nás všetkých smeruje na to najlepšie a najhodnotnejšie pre manželov a deti, pretože je najstabilnejším a najperspektívnejším prostredím pre všetkých zúčastnených. Rodiny potrebujú mať jasné vzory, musím jasne povedať, že tí, ktorí sa rozhodnú vytvoriť trvalé harmonické životné spoločenstvo, prijať deti, vychovať ich, zostarnúť spolu, vidieť svoje vnúčatá, majú nárok na výnimočnosť a na to, aby tento zväzok bol spoločnosťou viac oceňovaný. Chce to totiž poriadnu obetu. Rodiny, ktoré vytvorili takéto trvalé spoločenstvo majú viac detí a deti vykazujú lepšie výsledky ako deti vychovávané v iných vzťahoch. Tento ideál musí spoločnosť podporovať. Je potrebné sa pozrieť na registrované partnerstvá aj z pohľadu detí. Manželstvá zabezpečujú, že každé dieťa bude mať ocka aj maminku. Toto partnerstvá rovnakých osôb nezabezpečujú, preto ohrozenie rodiny je práve v tomto bode – ak budú ďalšou z alternatív. A nezabudnem pripomenúť, záleží nám aj na rodinách založených deťmi vychovávaných v homosexuálnych zväzkoch. Práve tu očividne neplatí Váš postulát, pán Lučan, že žiadne heterosexuálne manželstvo sa nerozpadne kvôli možnosti vstúpiť do homosexuálneho manželstva. Deti vychovávané v homosexuálnych rodinách totiž nesú životom vyššie riziko homosexuálneho správania. A aj tieto deti nás zaujímajú a budú mať svoje rodiny. Hovorí o tom štúdia profesora Marka Regnerusa, ktorej závery sa dajú nájsť v slovenčine v článku Inštitútu pre ľudské práva a politiku.[16]

Dúfam, že som Vám dostatočne vyčerpávajúco odpovedal. Keďže tento článok dopisujem o štvrť na dve v noci, seba som vyčerpal úplne. Prajem Vám veľa pokoja a radosti v Novom roku 2014 aj celej Vašej rodine.

S pozdravom

Anton Chromík

[1] http://www.glhv.org.au/files/Good_LGBT_Practice_NHS.pdf

[2]Zdroj:http://zpravy.idnes.cz/prejmenovani-otec-a-matka-na-rodic-1-a-rodic-2-v-litve-f8i-/zahranicni.aspx?c=A131218_140618_zahranicni_tp

[3]http://corrieredelveneto.corriere.it/veneziamestre/notizie/cronaca/2013/30-agosto-2013/basta-mamma-papa-sui-moduli-secondo-genitore-2222823261787.shtml

[4] http://www.politicsdaily.com/2011/01/10/mother-and-father-to-remain-on-passport-forms-after-clinton/

[5] http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/9563543/France-set-to-ban-the-words-mother-and-father-from-official-documents.html

[6] http://www.hrebenar.eu/2013/08/vyjadreni-tiskove-mluvci-prague-pride-2013-k-ucasti-pedofilu-na-karnevalu/

[7] http://www.pedofilie-info.cz/muj-trochu-blaznivy-coming-out/

[8] http://www.neontommy.com/news/2013/10/pedophilia-sexual-orientation

[9] Zdroj: http://www.thenewamerican.com/culture/family/item/16925-psychiatric-group-backtracks-on-pedophilia-classification

[10] http://www.stream.cz/nejnovejsi/onemanshow/10001330-stanley-bradley